Личное обогащение организации какая статья ук рф

Общие положения. Настоящее положение разработано в соответствии с Федеральным законом от Комиссия в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, Уставом Учреждения, настоящим Положением и другими локальными актами Учреждения. Комиссия создается с целью: 1.

Обзоры практики

Общественная опасность указанных преступлений определяется не только правовыми последствиями содеянного формой реализации, которых является причинение имущественного ущерба, но и объективно возможным или действительным причинением вреда отношениям, обеспечивающим неприкосновенность жизни и здоровья личности, выступающим в качестве дополнительного объекта посягательства.

Правильное уяснение смысла уголовного закона должно быть основано на квалифицированной оценке юридически значимых признаков характеризующих объективную и субъективную стороны конкретного состава преступления.

В этой связи целесообразно предложить юридическую оценку ст. Так, предметом посягательства уничтожения или повреждения чужого имущества может быть любой объект материального мира, обладающий экономической ценностью, которому присущи физические свойства, позволяющие тем или иным образом влиять на его материальную форму.

Таковым может быть как движимое, так и недвижимое имущество, в том числе и изъятое из гражданского оборота. Исключение составляет лишь то имущество, посягательство на которое причиняет ущерб не только и не столько отношениям собственности, сколько другим сферам общественных отношений.

В этом смысле, самостоятельными преступлениями, совершение которых неминуемо и неразрывно связано с посягательством на имущество, но при этом не образующими ст. С гражданско-правовой точки зрения уголовный закон указывает на такой признак уничтожаемого или повреждаемого имущества, как то, что оно должно быть чужим для субъекта данного преступления.

На возможность уголовной ответственности за уничтожение или повреждение своего имущества указывал в свое время М. Однако те времена, когда лицо было не властно над собственным имуществом, уже прошли.

Утверждение о невозможности уголовной ответственности за уничтожение собственного имущества не может быть опровергнуто и случаями уничтожения лицом своего застрахованного имущества с целью получения страхового возмещения. Поэтому, соглашаясь в принципе с необходимостью квалификации такого рода действий как преступлений против собственности, нельзя не отметить, что данные примеры не являются рассматриваемой разновидностью преступлений против собственности ст.

При этом уничтожение собственного имущества виновным используется лишь только для создания видимости законности получения страхового возмещения. Таким образом, в некоторых случаях акты уничтожения или повреждения собственного имущества могут образовывать состав преступления, но не предусмотренный ст.

Очевидно, что в таком случае преступное посягательство осуществляется не на имущество, принадлежащее виновному, а на имущество, принадлежащее страховой организации. В связи с изложенным, особого внимания заслуживают случаи совершения имущественных посягательств в отношении общей собственности участниками этой собственности.

Так, по смыслу уголовного закона умышленное уничтожение или повреждение собственного имущества, например путем поджога не образует состава преступления. В то же время, если в результате поджога собственного имущества причинен значительный ущерб чужому имуществу либо имуществу, которое являлось совместной собственностью виновника пожара и иных лиц, действия такого лица, желавшего наступления указанных последствий или не желавшего, но сознательно допускавшего их либо относившегося к ним безразлично, требуют квалификации, как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога часть вторая статьи УК РФ.

Так, Кузьмичев В. В результате преступных действий Кузьмичева В. Таким образом, действия Кузьмичева следствием и судом были квалифицированы как умышленное уничтожение и повреждение имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога ч. В приведенном примере стоимость имущества, принадлежащего виновнику пожара, должна быть исключена из общего размера ущерба, причиненного в результате уничтожения или повреждения имущества, которое являлось его совместной собственностью с супругой.

Следует отметить, что чужим, в том смысле, котором этому слову придает уголовный закон, для виновного продолжает оставаться и то имущество, которое приобретено им противоправным путем. В этой связи, не может быть предметом рассматриваемого преступления имущество, похищенное или добытое иным преступным путем, которое в последующем уничтожается или повреждается.

Содеянное в таких случаях надлежит квалифицировать как хищение ст. Поскольку повторное возложение уголовной ответственности за последующее распоряжение преступно приобретенным имуществом, в случаях описанных выше, противоречит принципу справедливости, в части уголовно-правового запрета дважды привлекать к уголовной ответственности за одно и тоже деяние выделено авторами. Остановив автомобиль в пустынном месте, осуждённые совершили убийство О. Завладев деньгами и имуществом потерпевшего, осуждённые скрылись с места происшествия на похищенной автомашине.

В ночь на 9 февраля г. По приговору суда с учётом внесённых изменений действия Е. Президиум мотивировал своё решение следующим. Судом установлено, что Е. Стоимость похищенного автомобиля и находившегося в нём имущества включена в размер ущерба, причинённого в результате разбоя.

Затем с целью скрыть следы преступления, спустя более двух суток с момента совершения разбойного нападения, Е. По настоящему делу основанием для квалификации действий осуждённого Е. Кроме того, условием наступления уголовной ответственности по ст.

При таких обстоятельствах оснований для осуждения Е. В соответствии с примечанием к ст. В этой связи, формой обращения похищенного имущества в пользу виновного может быть распоряжение таковым, например, путем его уничтожения.

Из чего следует, что никакой дополнительной ответственности за последующую судьбу похищенного имущества, в частности, за его утрату или повреждение или уничтожение, на виновного не возлагается. Объективная сторона рассматриваемого состава заключается в умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Таким образом, рассматриваемое деяние представлено двумя самостоятельными действиями: 1 уничтожением имущества; 2 повреждением имущества.

По мнению С. Максимова, под уничтожением имущества следует понимать последствие в виде утраты вещью своих потребительских свойств, отвечающих основному назначению данного имущества, при котором восстановление данных свойств невозможно или требует затрат, равных или превышающих стоимость имущества. Аналогичного мнения придерживается Лопашенко Н.

Думается, что данная точка зрения не является бесспорной. Поскольку под уничтожением понимается физическое воздействие на вещь, в результате которого либо прекращается выделено авторами ее фактическое существование как предмета материального мира, либо она становится непригодной выделено авторами для дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением, исключающим возможность ее восстановления. Если же речь идет о возможности восстановлении вещи, которое осуществляется даже путем значительных затрат, то в данном случае уместнее говорить о повреждении.

Уничтожение или повреждение имущества может быть совершено путем активных действий, выражающихся в механическом отделение тех иных деталей агрегата или механизма , физическом сожжение, затопление, забой животных , химическом растворение в кислоте и других способах энергетического воздействия на материальные предметы, в результате чего прекращается само их существование в прежнем, исходном виде полное истребление имущества либо они приводятся в непригодность полную, частичную или временную для использования по функциональному назначению.

В тоже время уничтожить или повредить имущество можно и путем бездействия, если при этом обязанность обеспечивать сохранность имущества возложена на лицо в установленном законом порядке, например путем непринятия мер к предохранению имущества от разрушающего воздействия климатических, биологических и других факторов.

Бездействие как признак объективной стороны уничтожения и повреждения имущества представляет собой невыполнение виновным конкретного действия, которое это лицо обязано было и имело реальную возможность выполнить, в результате чего наступает уничтожение или повреждение чужого имущества. Например, непредоставление корма животным лицом, обязанным по службе или работе содержать животных, непринятие обязанным лицом мер по предохранению чужого имущества от разрушительного воздействия климатических, биологических и прочих факторов например, сырости ; иное умышленное неисполнение виновным в быту или на работе общепринятых норм безопасности и несоблюдение специальных правил по предупреждению вреда, желавшего наступления общественно опасных последствий или не желавшего, но сознательно допускавшего их либо относившегося к ним безразлично.

По смыслу уголовного закона следует различать уничтожение и повреждение имущества, которые определяются в уголовном законе в качестве самостоятельных преступных посягательств. В правоприменительной деятельности возникают проблемы, связанные с разграничением данных деяний. Серкболов Р. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда о доказанности вины Серкболова Р. Из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, следует, что Серкболов Р. По смыслу закона, под уничтожением чужого имущества понимается приведение вещи в полную негодность, когда она навсегда утрачивает свою хозяйственно-экономическую ценность и уже не может быть использована по назначению.

Под повреждением имущества понимается причинение вещи такого вреда, когда она без восстановления ремонта не может быть использована по своему обычному назначению. Суд признал, что подсудимый Серкболов Р.

Приведенный пример из судебной практики является показательным в разграничении уничтожения и повреждения. Так, при физическом воздействии, направленном на разрушение какого-либо объекта материального мира, необходимо установить, не только насколько были изменены физические свойства, но и функциональные характеристики такого объекта, а именно является ли он конструктивно обособленным либо представляет собой часть более сложного объекта.

В последнем случае, даже если отдельный технический элемент среди прочих образующих единый механизм был уничтожен, не уместно, вести речь об уничтожении всего такого единого объекта, более правильно в таком случае говорить о его повреждении путем приведения в негодность отдельных его составных элементов, в то время когда другие сохраняют свое функциональное предназначение, будучи не подвержены разрушительному физическому воздействию.

Таким образом, преступные действия по уничтожению отдельных частей транспортного средства, в состав которого они входят, например, двери, ветрового стекла должны квалифицироваться как повреждение транспортного средства. При таких обстоятельствах субъект преступления осознает, что совершаемыми действиями он посягает не на изолированный технический элемент, из которого состоит транспортное средство, а на транспортное средство в целом, повреждая отдельные его части.

Если же конструктивная часть транспортного средства была обособлена, то есть не находилась в составе единого технического объекта, в качестве его части, то ее повреждение путем приведения в полную негодность будет требовать квалификации как уничтожение.

Объективная сторона исследуемого преступления также включает в себя общественно опасное последствие в виде причинения значительного ущерба ч. Естественно, что обязательным элементом объективной стороны является и причинная связь между уничтожением или повреждением имущества и наступлением указанных в законе последствий. Следовательно, юридически оконченным данное преступление считается с момента причинения собственнику или законному владельцу имущества реального имущественного ущерба, который при этом должен быть значительным.

Значительный ущерб - оценочная уголовно-правовая категория. Дискуссионным в доктрине уголовного права является вопрос, о том необходимо ли отличать причинение значительного ущерба, как последствие в ст.

Очевидно как сходство между сопоставляемыми категориями в части причинения значительного ущерба гражданину, так и их отличие. Различие между ними состоят как в их текстуальном определении, так и смысловом значении. Сходство между этими правовыми категориями не должно приводить к подмене их истинного смысла и правового назначения. В связи с чем, значительный ущерб гражданину в ст. Однако, в судебно-следственной практике не всегда принимаются во внимание вышеизложенные умозаключения.

Зачастую правоприменители, предлагая правовую оценку ст. Квалифицируя действия осужденного по ч. В соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ законом от 8 декабря года, значительный ущерб не может составлять менее руб выделено авторами. Ущерб, причиненный Н. Вместе с тем, мнение потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба должно оцениваться по совокупности с другими доказательствами, характеризующими его имущественное положение.

Показательным в этой связи является следующее судебное решение. После чего повредил оконную раму и разбил стекло, причинив ущерб на сумму руб.

Суд согласился с квалификацией правоохранительными органами действий виновного по ч. В любом случае, признавая лицо виновным в преступлении по данному признаку, относящемуся к оценочным категориям, суд в соответствии с предписаниями закона обязан в описательной части приговора привести обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в деянии указанного признака. В то же время, суды зачастую лишь ограничиваются ссылкой на соответствующий признак.

Так, из заявления потерпевшей следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Фролову Е. Ущерб для нее составляет значительную сумму. Суд расценил данный ущерб как значительный, квалифицировав содеянное по ч. Однако, обстоятельства, подтверждающие причинение потерпевшей значительного ущерба судом не исследовались и в приговоре не приведены. При уничтожении имущества ущерб определяется его стоимостью. При оценке ущерба в результате уничтожения и или повреждения бывшего в употреблении имущества учитывается его амортизация.

Для вменения данного состава необходимо, чтобы виновный сознавал общественную опасность своих разрушительных действий, предвидел возможность или неизбежность причинения собственнику либо иному владельцу имущества значительного имущественного ущерба и желал либо сознательно допускал наступления этого последствия либо относился безразлично к его наступлению.

Если же умыслом лица не охватывалось уничтожение и повреждение имущества, то действия данного лица не образуют рассматриваемого состава преступления. Судом установлено, что Филиппов А. Вилы, отскочив от бедра лошади, попали колющей частью также в область плюсны правой ноги.

От указанных действий лошадь получила телесные повреждения в виде колотых ран в области правой плюсны и правового бедра, диаметром полсантиметра. После чего лошадь покинула территорию двора. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Филиппова А.

Защита адвоката по статьям 159, 160, 290, 291

Стоит отметить, что по статьям и суды имеют право назначить как минимальное наказание, так и максимальное даже если человек раньше не привлекался. Необходимо учитывать много факторов и строить защиту таким образом, чтобы представить как можно больше смягчающих обстоятельств. Это поможет добиться или снижения степени наказания, или даже оправдательного приговора. Особенности дел о присвоении или растрате Суть обвинений заключается в том, что гражданин незаконно использовал имущество другого человека или юридического лица, либо присвоил его. При этом имущество и так находилось в распоряжении обвиняемого но не в собственности. Иногда такие обвинения могут доходить до абсурда. Например, директор предприятия один раз воспользовался служебной машиной в личных целях — и уже можно возбуждать дело по статье. Какой бы ни была причина обвинения, помочь сможет только квалифицированный адвокат.

Как избежать мошеннических схем в получении кредита для компании от банка?

О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления Неуплата налогов и страховых взносов помимо неприятностей с ИФНС может обернуться и уголовным преследованием. На основании соответствующих норм Уголовного кодекса и анализа реальных приговоров расскажем, за что должностное лицо компании может попасть на скамью подсудимых. Уголовный кодекс содержит четыре статьи, по которым наказывают за правонарушения налогового характера1.

Незаконное обогащение

Памятка должностным лицам Южного таможенного управления об обязанностях в целях противодействия коррупции и ответственности за коррупционные правонарушения Памятка должностным лицам Южного таможенного управления об обязанностях в целях противодействия коррупции и ответственности за коррупционные правонарушения Содержание: I. Выдержки из Уголовного кодекса Российской Федерации. Выдержки из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приказ ФТС России от 18 января г. Кодекс этики и служебного поведения должностных лиц таможенных органов Российской Федерации. В целях уголовно-правового обеспечения противодействия коррупции и в интересах выполнения международных обязательств Уголовный кодекс Российской Федерации устанавливает ответственность за совершение коррупционных преступлений. Среди них наиболее распространенным и опасным является взяточничество. Оно посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, препятствует конкуренции, затрудняет экономическое развитие.

Полезное видео:

ГД отклонила законопроект о внесении в УК РФ новой статьи о незаконном обогащении

Об этом говорится в электронной базе данных нижней палаты парламента. Инициаторами документов выступают депутаты от партии "Справедливая Россия" во главе с лидером Сергеем Мироновым. Согласно инициативе предусматривалось распространить юрисдикцию РФ в отношении деяния, предусмотренного статьей 20 Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции "Незаконное обогащение". Также депутаты предлагали дополнить УК новой статьей Максимальное наказание, согласно норме, было предусмотрено в виде лишения свободы до семи лет со штрафом в размере пятикратной суммы незаконного обогащения.

Однако в последние годы к уголовной ответственности все чаще привлекаются учредители, акционеры, а также конечные бенефициары бизнеса за хищение имущества компании, причем, казалось бы, в ситуациях правомерного распоряжения деньгами своих организаций. Можно ли признать, что имущество компаний для их учредителей либо бенефициарных владельцев является чужим, и, соответственно, привлечь их к ответственности за его хищение? Статья опубликована в Legal Insight. Привлечь лицо к уголовной ответственности за хищение можно лишь в том случае, если похищенное имущество является для него чужим.

Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ)

Общественная опасность указанных преступлений определяется не только правовыми последствиями содеянного формой реализации, которых является причинение имущественного ущерба, но и объективно возможным или действительным причинением вреда отношениям, обеспечивающим неприкосновенность жизни и здоровья личности, выступающим в качестве дополнительного объекта посягательства. Правильное уяснение смысла уголовного закона должно быть основано на квалифицированной оценке юридически значимых признаков характеризующих объективную и субъективную стороны конкретного состава преступления. В этой связи целесообразно предложить юридическую оценку ст. Так, предметом посягательства уничтожения или повреждения чужого имущества может быть любой объект материального мира, обладающий экономической ценностью, которому присущи физические свойства, позволяющие тем или иным образом влиять на его материальную форму. Таковым может быть как движимое, так и недвижимое имущество, в том числе и изъятое из гражданского оборота. Исключение составляет лишь то имущество, посягательство на которое причиняет ущерб не только и не столько отношениям собственности, сколько другим сферам общественных отношений. В этом смысле, самостоятельными преступлениями, совершение которых неминуемо и неразрывно связано с посягательством на имущество, но при этом не образующими ст. С гражданско-правовой точки зрения уголовный закон указывает на такой признак уничтожаемого или повреждаемого имущества, как то, что оно должно быть чужим для субъекта данного преступления. На возможность уголовной ответственности за уничтожение или повреждение своего имущества указывал в свое время М. Однако те времена, когда лицо было не властно над собственным имуществом, уже прошли.

Вы точно человек?

Контакты О преступлениях, совершенных в сфере компьютерной информации, а также о хищениях, совершенных с использованием современных информационно-коммуникационных технологий Развитие технологий в современном мире обуславливает их повсеместное проникновение во все сферы общественной жизни. Этим пользуются не только добросовестные пользователи коммуникационных сетей, но и злоумышленники, преследующие различные противоправные цели — личное обогащение, дискредитацию граждан и государственных органов, распространение нелегальной информации, идей терроризма и экстремизма. В Российской Федерации отмечается ежегодный рост таких преступлений. Повсеместно регистрируются преступления, связанные с хищением денежных средств из банков и иных кредитных организаций, физических и юридических лиц, совершаемых с использованием современных информационно-коммуникационных технологий, ответственность за которые в зависимости от способа преступного посягательства предусмотрена ст. Федеральным законом от Аналогичным образом, с целью усиления уголовной ответственности за противоправные действия с использованием электронных средств платежа, изменены диспозиции и санкции статей Зачастую в совокупности с ними совершаются преступления в сфере компьютерной информации или так называемые киберпреступления, которые на практике нередко используются в качестве инструментария завладения чужим имуществом. В целях борьбы с компьютерной преступностью в УК РФ предусмотрена ответственность за ряд специальных составов, криминализирующих такие деяния, как: неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации ст. Кировская область не является исключением из общей тенденции роста указанных криминальных посягательств. Количество подобных хищений в прошлом году в сравнении с годом увеличилось в 2 раза с до , в 3 раза вырос причиненный ими ущерб с тыс.

Статья Официальный сайт компании «КонсультантПлюс» Обязанность возвратить неосновательное обогащение "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от N ФЗ (ред. от (НК РФ)Трудовой кодекс (ТК РФ)Уголовный кодекс (УК РФ)Бюджетный кодекс (БК РФ).

Международное сообщество, стремясь выработать эффективные меры по предупреждению и искоренению коррупции, приняло ряд документов, к которым относятся конвенции Организации Объединенных Наций например, Конвенция против коррупции , Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию, Конвенция по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок Организации экономического сотрудничества и развития и др. В этих документах отмечается, что коррупция превратилась в транснациональное явление, которое затрагивает все страны. Этим обусловлено исключительно важное значение международного сотрудничества в области предупреждения коррупции и борьбы с ней. В Российской Федерации правовую основу противодействия коррупции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон от 25 декабря года N ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральный закон от 7 августа года N ФЗ "О противодействии легализации отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и другие нормативные правовые акты, направленные на противодействие коррупции. В целях уголовно-правового обеспечения противодействия коррупции и в интересах выполнения международных обязательств Уголовный кодекс Российской Федерации устанавливает ответственность за совершение коррупционных преступлений. Среди них наиболее распространенным и опасным является взяточничество. Оно посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, препятствует конкуренции, затрудняет экономическое развитие. Правосудие по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях должно осуществляться на основе соблюдения принципов независимости судебной власти, состязательности и равноправия сторон, соблюдения прав и свобод человека, в строгом соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В связи с вопросами, возникающими у судов при рассмотрении уголовных дел о взяточничестве статьи , и УК РФ и об иных связанных с ним преступлениях, в том числе коррупционных в частности, предусмотренных статьями , , , , УК РФ , и в целях обеспечения единства судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения: 1. При разрешении вопроса о том, совершено ли коррупционное преступление должностным лицом, лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации либо государственную должность субъекта Российской Федерации, иностранным должностным лицом, должностным лицом публичной международной организации далее - должностное лицо , а равно лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, судам следует руководствоваться примечаниями 1, 2 и 3 к статье , примечанием 2 к статье , примечанием 1 к статье УК РФ, учитывая при этом соответствующие разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий".

Доказательства, свидетельствующие об использовании полученного кредита полностью или частично на личные нужды, не связанные с целями, на которые был выдан кредит, и или на цели, не связанные с финансово-хозяйственной деятельностью заемщика К таким доказательствам можно отнести выписки по счетам, платежные поручения, расходные ордера, договоры, счета-фактуры, накладные, показания свидетелей и потерпевших, протоколы осмотра, обыска, выемки и т. Перечисление полученных в кредит средств под фиктивный договор, то есть по надуманным основаниям в пользу фирмы-однодневки, с последующим их обналичиванием свидетельствует об отсутствии намерения у заемщика погашать кредит. Доказательства, свидетельствующие о действиях заемщика, связанных с воспрепятствованием кредитору в обращении взыскания на имущество заемщика путем вывода активов включая предмет залога из-под взыскания, оспариванием договоров залога, поручительств, банкротством в том числе и преднамеренным заемщика и т. К таким доказательствам можно отнести договоры, заключения экспертиз, судебные акты, показания свидетелей, потерпевших, выписки из ЕГРП и т.